Matrimonio entre raros

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción. Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.


--------------------------------------------------------------------------------------------


El autor de esto no lo tengo presente actualmente, pero no soy yo... De cualquier manera, es un buen disparador para iniciar el debate...

Saludos!!

Solo quiero participar para decir que no me parece llamarles "raros", poruqe suena ofensivo. La homosexualidad es una enfermedad, no una rareza. Además, es muy común, asi que ni por ese lado le va la palabra.
En fin, no quiero meterme en el debate en sí, pero sí aclarar lo de decirles "raros".

Saludos.

Pero enfermedad tampoco creo que sea porque sino tendría cura.

La palabra "Raros" en este caso, está utilizada porque me sirve su ambigüedad. ¿Leíste el texto? ¿Quiénes serían los "raros"? ¿Los homosexuales o los católicos?

Por otro lado, la homosexualidad no es una enfermedad, es una elección sexual, y hay que respetarla como tal, así como un homosexual respeta tu elección de heterosexualidad.

Por último, de cualquier manera sería interesante que si te metieras en el debate, así podemos conocer tu opinión.

Abrazo!

Windows31 escribió:La homosexualidad es una enfermedad, no una rareza.

Entonces debiéramos llamarles "enfermos" en vez de "raros"????

En cuanto al texto, tiene algún argumento interesante, pero me parece mayormente un absurdo.

damgus escribió:Pero enfermedad tampoco creo que sea porque sino tendría cura.

No todas las enfermedades tienen cura. Además, esta es una "enfermedad mental".

Gothmogh escribió:La palabra "Raros" en este caso, está utilizada porque me sirve su ambigüedad. ¿Leíste el texto? ¿Quiénes serían los "raros"? ¿Los homosexuales o los católicos?

Si, lo léi, nunca opino sin haber leído. Pero dadas las circuntancias socio-culturales en que nos movemos, y el título del post, se refiere claramente a los homosexuales, o eso da a entender.
Lo de católicos, es solo una forma de hacer referencias análogas, pero no cuadra con la parte de "raros", ya que no es nada raro que alguien sea católico.

Gothmogh escribió:Por otro lado, la homosexualidad no es una enfermedad, es una elección sexual, y hay que respetarla como tal, así como un homosexual respeta tu elección de heterosexualidad.

No estoy muy de acuerdo en esto. Sí es una elección, eso sí. Ser asesino serial también es una elección, como ser violdaor. Pero son consecuncias de una enfermedad mental. La naturaleza concibió al hombre y la mujer como seres distintos pero que se complementan, y una atracción "inexplicable" entre ambos. En general, las personas homosexuales, han experimentado algun tipo de perturbación en su niñez o adolescencia y han seguido por un camino diferente.

Gothmogh escribió:Por último, de cualquier manera sería interesante que si te metieras en el debate, así podemos conocer tu opinión.

Ok, rápidamente, cuento que estoy a favor del matrimonio homosexual pero aclaro que no a favor de los espectáculos que alguno de ellos hacen. Tengo varios amigos/conocidos homosexuales. Algunos los conocí cuando eran heterosexuales, y otros los conocó ya siendo homosexuales. Yo soy heterosexual, aclaro, pero respeto su elección. Y de hecho, conozco una pareja homosexual que tienen una hija adoptada- ya grande- y ella es perfectamente normal, incluso tiene novio y todo.

Saludos gente!!

Abrazo![/quote]

Juro que iba a postear esto.

Está excelente el texto.

Ahora voy a poner un texto que escribió la mismísima Aída Kemelmajer

No creo que alguien elija ser discriminado, señalado o privado de ciertos derechos. Sería más bien una condición, algo con lo que se nace.

No tengo amigos amigos homosexuales (creo), sólo un par de conocidos pero no tengo trato directo con ellos así que opino desde lo poco que sé.

Unido el topic creado por nahu_capo a este por tratarse del mismo tema. El topic de nahu_capo fue creado despues del de Gothmogh, por eso el primero es el receptor de los posts.

Aaah joya, me parecía raro que no estuviera el tópico posteado!

a ver..estoy bastante de acuerdo con windows 3.1

desde mi ((ya conocida por ustedes)) postura, no concibo siqiera pensar en el matrimonio homosexual...

pero dadas las circunstancias, y habiendo dicho lo qe debo, me abstengo qe opinar en este topic..

además tengo otros argumentos por los cuales se qe no debo hacerlo, pero lo tomarían como ofensa, asiqe también me abstengo...

solo qiero decir qe así como sigamos dándole lugar a esas cosas, en esa misma medida vamos a terminar...

saludos

Yo soy hijo de un padre gay y salí "como Dios manda" (heterosexual). Mi viejo es la mejor persona que conozco y me educó perfectamente. Su pareja es un capo que me enseño muchísimas cosas y con ellos aprendí a vivir sin prejuicios, a ser feliz y a pelear por la igualdad y la justicia.

Yo creo que si seguimos con los prejuicios así vamos a terminar...

es un craso error acudir a la “naturaleza” para decir qué es el matrimonio, no sólo porque nadie puede decir qué es lo natural en esta materia, sino porque se corre el claro riesgo de generar una discriminación injusta y arbitraria.

En la Antigua Grecia no se concebía la orientación sexual como identificador social, cosa que sí se ha hecho en las sociedades occidentales en el último siglo. Y en la Antigua Roma la bisexualidad era la norma.

aritto escribió:
Yo creo que si seguimos con los prejuicios así vamos a terminar...

es un craso error acudir a la “naturaleza” para decir qué es el matrimonio, no sólo porque nadie puede decir qué es lo natural en esta materia, sino porque se corre el claro riesgo de generar una discriminación injusta y arbitraria.

En la Antigua Grecia no se concebía la orientación sexual como identificador social, cosa que sí se ha hecho en las sociedades occidentales en el último siglo. Y en la Antigua Roma la bisexualidad era la norma.

Bueno, creo que hay muchos problemas con respecto a qué es lo que se piensa de los homosexuales cuando se dice que no debería existir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Primero: que una persona sea homosexual no implica que sea una mala persona, o no sea capaz de educar correctamente a un niño, son dos cosas diferentes: una es una preferencia y la otra implica una capacidad.
Segundo: el problema de la homosexualidad es que no es natural. Por lo tanto si no es natural, dicha condición no es buena.
Dios hizo al hombre y a la mujer, por alguna muy buena razón, y no solo hombres o sólo mujeres (entienden lo incoherente que suena esto?).
La homosexualidad es una enfermedad (mental), lo cual no implica necesariamente que tenga cura. La razón por la que es una enfermedad es porque es antinatural.
En cuando al matrimonio entre personas del mismo sexo, si está bien o mal, no sé.
Pero lo que si tengo claro es que la homosexualidad es una enfermedad, lo cual implica a su vez, que es injusto discriminar a una persona por padecer algún tipo de enfermedad.
TAL VEZ, si se observa desde ese punto de vista, la aprobación del matrimonio homosexual, esté a favor de la justicia.

Seguramente que mi opinión debe ser ofensiva, pero es lo que pienso.
saludos!

wikipedia escribió:Desde 1973 la comunidad científica internacional considera que la homosexualidad no es una enfermedad.

Así como lo establece la Organización Internacional de la Salud y muchísimas otras organizaciones internacionales.

Ignorancia y prejuicio es considerarla como tal.


Por razones de supervivencia, el instinto reproductor de los animales siempre se dirige hacia individuos del sexo opuesto. Por tanto, el animal nunca puede ser propiamente homosexual. Sin embargo, la interacción con otros instintos (especialmente el de dominio) puede producir conductas que se manifiestan como homosexuales.

Tal vez a eso llamás "natural", sin embargo, el hombre es mucho más complejo que los animales y nos guiamos por muchas otras cosas además del instinto de supervivencia y somos tan naturales como las plantas y los animales.